来源：反做空研究中心

来源|行业研究

3月22日晚间，深交所披露，联纲光电首发上市申请受理后，深交所已发出三轮审核问询及监管函件，要求联纲光电及中介机构就公司治理有效性、财务内控规范性、信息披露真实准确完整性等事项进行核查说明。

联纲光电及中介机构近期提交了问询回复，但回复内容不够清晰，所涉问题仍未能予以充分说明。为进一步压实保荐人“看门人”责任，从源头上把好上市入口质量关，深交所对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导。

联纲光电创业板上市申请2023年6月28日获受理，7月19日收到首轮问询函，9月19日回复首轮问询，11月17日第二轮问询发出；2024年1月16日回复第二轮问询，1月29日又收到第三轮问询函。

公司以光电信号传输技术为核心，主要从事信号传输连接产品、电声产品及3C配套产品的研发、生产和销售。报告期内，公司的主营业务收入分别为67,558.72万元、83,395.47万元、86,299.79万元和36,220.83万元。公司系国家高新技术企业、2022年广东省专精特新中小企业、2023年第五批国家级专精特新“小巨人”企业，建有广东省光通讯方案解决工程技术研究中心，已获得VESA认证、HDMI认证、USB认证、MFi认证、Qi认证、UL认证、RoHS认证等多项具有代表性的行业认证，先后获得三星电子VD Members、BOSE优秀供应商、大疆创新优秀供应商、绿联科技优秀供应商等荣誉，深受重要客户信赖。

在首轮问询中，深交所共提出14个问题：一是行业竞争格局和创业板定位；二是收入与客户；三是电声配件及成品业务；四是毛利率；五是成本与采购；六是关于外协；七是关于研发费用；八是关于销售费用；九是关于存货；十是关于汇率波动风险；十一是关于股份支付；十二是关于募投项目；十三是关于历史沿革和实际控制人亲属持股；十四是关于其他事项。

在二轮问询中，深交所共提出11个问题：一是发行人技术创新性、业务成长性及信息披露质量；二是业绩下滑风险；三是实际控制人持股比例较高；四是研发人员及高新技术企业资质；五是关于存货；六是关于客户与应收账款；七是关于毛利率；八是关于成本与采购；九是关于在建工程；十是关于广西联纲项目延期开工风险及募投项目；十一是关于股东入股及其他。

深交所于1月29日发出第3轮审核问询函，但截至目前发行人还未回复。

其中，受市场关注度最高的是在第二轮问询的问询函回复报告中，关于实际控制人持股比例较高的问题。

节选相关问询如下：

申请文件及前次回复文件显示：发行人实际控制人徐耀立、徐耀志兄弟直接或间接控制发行人表决权的比例为91.34%，加上二人的配偶合计持有发行人6.66%股份，实际控制人家族合计控制98%的股份。招股说明书风险提示中仅提示了两名实际控制人持股比例较高可能产生的不当控制风险，未提及二人配偶亦持有发行人股份。

请发行人：说明发行人实际控制人相关亲属的持股情况及锁定期情况，在招股说明书风险提示中补充发行人实际控制人家族控制比例为98%及相关风险。请保荐人、发行人律师发表明确意见。

节选回复如下：

经查询近期完成上市的案例，与公司类似存在实际控制人家族持股比例较高的案例情况如下：

本次发行前，公司实际控制人徐耀立、徐耀志兄弟直接或间接控制发行人表决权的比例为91.34%。徐耀立的配偶姚燕娜以及徐耀志的配偶郑秋红为实际控制人的一致行动人，姚燕娜与郑秋红分别直接控制发行人3.33%的表决权。发行人实际控制人家族控制发行人表决权比例共计98.00%，表决权比例较高。虽然公司已经建立较为完善的公司治理结构和内部控制制度，能够防范实际控制人操控公司、侵犯中小股东利益现象的发生，但若实际控制人利用其持股比例优势行使表决权，对发行人的经营决策加以控制，从事有损于发行人利益的活动，将对发行人和其他投资者的利益产生不利影响。”

正是上述发行人与保荐人的相关回复，被认为中信证券与联纲光电一起“硬刚”“怒怼”交易所。

专业人士认为，将发行人在第二轮审核问询过程中列示其他实控人持股比例较高的IPO案例行为解读为“逼宫”交易所，“硬刚”证监会，显然有着主观误导成分，列举已有上市案例，属常规操作，上述案例系项目组根据审核员要求补充列示，并且列示案例属于问询回复的常规操作。

但当前IPO市场的关注度高，各类问询与回复极易引发关注，因此就更加考验各类主体的严谨度，对于易引发市场情绪的内容，尤其当审慎。

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。